בית המשפט- תושב החוץ התכוון להבריח יהלומים לישראל 

עו"ד גיל נדל, מורן שמילוביץ

לאחרונה, ניתנה הכרעת דין על ידי בית המשפט השלום בראשון לציון הדנה בעבירות של מעבר במסלול ירוק, בין היתר הברחת טובין מסוג יהלומים, השטת היהלומים ללא רישיון בכתב של המפקח על היהלומים ומבלי שתצורף למשלוח תעודת קימברלי מקורית חתומה ומלאה כדין. 

כידוע, צו יבוא חופשי דורש כי לכל יבוא יהלומים תצורף תעודת קימברלי, המעידה על כך שהיהלומים מיובאים ממדינה החברה בהסדר קימברלי. הסדר זה משמעותו, הגבלת המסחר ביהלומי גלם כך שיכלול רק מדינות החברות בתהליך קימברלי, ובכלל זה, בדיקה ואימות של כל משלוח של יהלומי גלם הנכנס או יוצא את גבולות המדינה, צירוף תעודת מקור רשמית של המדינה המייצאת לכל משלוח של יהלומי גלם, בין אם בייבוא ובין אם בייצוא, וכן הלאה.

במקרה זה דובר בתושב חוץ בעל דרכון גרוזיני אשר עבר ב"מסלול הירוק", ובכך הצהיר כי אין הוא נושא עמו אלא טובין פטורי מיסים והינו פטור מהחובה לעבור ב"מסלול האדום". עם זאת, שוטר אשר הבחין כי תושב החוץ מנסה להחביא מעטפה, ואשר חשד בתושב החוץ כמי שמנסה להבריח סמים, גילה להפתעתו, חמישה יהלומי גלם במשקל 36.93 קראט שערכם – 1, 038, 471 ש"ח.

היהלומים הגיעו לישראל ללא תעודת קימברלי ומבלי שהיה לתושב החוץ רישיון לעסוק ביהלומים או היתר מיוחד לייבאם מאת המפקח על היהלומים. לפיכך, הוגש כתב אישום כנגד תושב החוץ בגין עבירות של מעבר במסלול הירוק, הברחת טובין והשטת טובין שלא כדין, בכך שלא היה בידו רישיון בכתב מאת המפקח על ולא צורפה למשלוח תעודת קימברלי מקורית חתומה ומלאה כדין.

בית המשפט הרשיע את תושב החוץ בגין כל העבירות שיוחסו לו.

בית המשפט קבע כי תושב החוץ התכוון להסתיר את היהלומים ולהבריחם לישראל, זאת לאור העובדה כי תושב החוץ לא הביא עימו מסמכים על רכישת היהלומים ומקורם.

בית המשפט מצא כי עדותו של השוטר הינה אמינה. כמו כן, קבע בית המשפט כי חיזוק לכך שתושב החוץ התכוון להבריח את היהלומים, ניתן למצוא בעדותו של המלווה מטעם חברת V.I.P  אשר ליווה את תושב החוץ במהלך יציאתו מנמל התעופה אשר העיד כי, תושב החוץ לא פנה אליו ולו פעם אחת בנוגע לכוונתו להצהיר על היהלומים.

לאחר שבית המשפט קבע כי אכן תושב החוץ עבר עבירות של מעבר במסלול הירוק וכן עבירות לפי פקודת היבוא והיצוא, צו יבוא חופשי וכן צו הפיקוח על היהלומים, יבואם ויצואם, נשאלה השאלה האם פעולתו של תושב החוץ עונה על התנאים הקבועים בסעיף 211 (א) (1) לפקודת המכס הקובע את עונשו של מבריח טובין?
  בית המשפט קבע כי, לאור העובדה שנקבע כי תושב החוץ התכוון להסתיר את היהלומים ולא להצהיר עליהם הרי שאין ספק כי לתושב החוץ הייתה "כוונה לעקוף כל איסור או הגבלה או תקנה בעניין יבואם". בית המשפט קבע כי תושב החוץ התכוון לעקוף את האיסור הקבוע בתקנות המכס לפי ישנה חובה לעבור במסלול האדום וכן את ההגבלה הקבועה בפקודת היבוא והיצוא ובצווים שמכוחו, לפיה ישנה חובה לקבל רישיון בכתב מהמפקח על היהלומים ולצרף תעודת קימברלי ליהלומים מיובאים.

לפיכך, בית המשפט הרשיע את תושב החוץ בכל העבירות שיוחסו לו.

למידע נוסף על הסדר קימברלי ויבוא יהלומים לישראל ללא תעודת קימברלי ניתן למצוא במאמרנו "חילוט יהלומי הדמים". במאמר זה, הובא פסק דינו של בג"צ בו נשאלה השאלה, האם יכול המפקח על היהלומים לחלט את היהלום שיובא ללא תעודת קימברלי וזאת מבלי להשיבו ליבואן על מנת שיוכל להחזירו לחו"ל? בית המשפט קבע כי החלטת המפקח על היהלומים לחילוט היהלום הייתה סבירה, ויש בה כדי לבטא הצהרת כוונות ברורה ומרתיעה כלפי הבאות, שיהיה בה כדי לדכא מגמה בלתי רצויה עוד בתחילתה.  (בגץ 909/08   A.I.M.D LTDנ' שמואל מרדכי- המפקח על היהלומים).

למאמרו של עו"ד גיל נדל ראו בקישור הבא:

http://www.nadel-law.co.il/Index.asp?ArticleID=1544&CategoryID=239&Page=1

ת"פ 1946-09 מ.י. בית המכס נתב"ג, לוד נ' חחינאשוילי. ניתנה ביום 22.6.10
ב"כ הצדדים: לתושב החוץ - עו"ד ארז חטר ישי, לרשות המכס - עו"ד גילה גרזון